to move up and down
Wonnegrausen
Ich hätt' so gern ein Mozartzöpfchen und den Tausendtod in der Zitationsmasturbation...
Endlich suchen alle Staaten in zufälligen oder absichtlichen Mängeln der Administration die Ursache, und darum in Maßregeln der Administration die Abhülfe seiner Gebrechen. Warum? Eben weil die Administration die organisierende Tätigkeit des Staats ist.
Den Widerspruch zwischen der Bestimmung und dem guten Willen der Administration einerseits, und ihren Mitteln wie ihrem Vermögen andrerseits, kann der Staat nicht aufheben, ohne sich selbst aufzuheben, denn er beruht auf diesem Widerspruch. […] Die Administration muß sich daher auf eine formelle und negative Tätigkeit beschränken, denn wo das bürgerliche Leben und seine Arbeit beginnt, eben da hat ihre Macht aufgehört. Ja, gegenüber den Konsequenzen, welche aus der unsozialen Natur dieses bürgerlichen Lebens, dieses Privateigentums, dieses Handelns, dieser Industrie, dieser wechselseitigen Plünderung der verschiedenen bürgerlichen Kreise entspringen, diesen Konsequenzen gegenüber ist die Ohnmacht das Naturgesetz der Administration."
Die Menschen machen ihre eigene Geschichte, aber sie machen sie nicht aus freien Stücken, nicht unter selbstgewählten, sondern unter unmittelbar vorgefundenen, gegebenen und überlieferten Umständen. Die Tradition aller toten Geschlechter lastet wie ein Alp auf dem Gehirne der Lebenden. Und wenn sie eben damit beschäftigt scheinen, sich und die Dinge umzuwälzen, noch nicht Dagewesenes zu schaffen, gerade in solchen Epochen revolutionärer Krise beschwören sie ängstlich die Geister der Vergangenheit zu ihrem Dienste herauf, entlehnen ihnen Namen, Schlachtparolen, Kostüm, um in dieser altehrwürdigen Verkleidung und mit dieser erborgten Sprache die neue Weltgeschichte aufzuführen. So maskierte sich Luther als Apostel Paulus, die Revolution von 1789-1814 drapierte sich abwechselnd als römische Republik und römisches Kaisertum, und die Revolution von 1848 wußte nichts Besseres zu tun, als hier 1789, dort die revolutionäre Überlieferung von 1793-1795 zu parodieren. So übersetzt der Anfänger, der eine neue Sprache erlernt hat, sie immer zurück in seine Muttersprache, aber den Geist der neuen Sprache hat er sich nur angeeignet, und frei in ihr zu produzieren vermag er nur, sobald er sich ohne Rückerinnerung in ihr bewegt und die ihm angestammte Sprache in ihr vergißt."
Immanente Kritik zum Selbermachen VI: Da hat der arbeitende Dialektiker aber seine Arbeit wohl getan. Nur der lesende Proletär stellt die MEW, zwei Bände in das Bild des Lidl Shops (kulturschock:UNITED OFFICE Eckschreibtisch - Büro, Multimedia und Bad - Lidl Shop - Einfach online einkaufen!).
(via kulturschock)
Anzustrebende Wohnorte VIII: Highgate (East) Cemetry London (verblendungszusammenhang).
Die Reform des Bewußtseins besteht ›nur‹ darin, daß man die Welt ihr Bewußtsein innewerden läßt, daß man sie aus dem Traum über sich selbst aufweckt, daß man ihre eignen Aktionen ihr ›erklärt‹. […] Unser Wahlspruch muß also sein: Reform des Bewußtseins nicht durch Dogmen, sondern durch Analysierung des mystischen, sich selbst unklaren Bewußtseins, trete es nun religiös oder politisch auf. Es wird sich dann zeigen, daß die Welt längst den Traum von einer Sache besitzt, von der sie nur das Bewußtsein besitzen muß, um sie wirklich zu besitzen. Es wird sich zeigen, daß es sich nicht nur um einen großen Gedankenstrich zwischen Vergangenheit und Zukunft handelt, sondern um die Vollziehung der Gedanken der Vergangenheit. Es wird sich endlich zeigen, daß die Menschheit keine neue Arbeit beginnt, sondern mit Bewußtsein ihre alte Arbeit zustande bringt."
Notwendige Architekturkritik III und eine Ausführung in die Kritik der politischen Ökonomie I:
Beleuchtungsfragen und Investitionseinbrüche. Kapitalistische Verwertung ist immer in der Krise. Die Produktion wird nachträglich durch die Konsumtion bestimmt. Dies bedeutet, dass manchmal die Produktionsraten gesenkt werden, dass mehr Kapital zirkuliert, aber nicht mehr wirklich reinvestiert wird. Dies bedeutet, dass bestimmte Gegenstände keine Waren werden. Um Ware zu sein, muss gesagt werden können, dass etwas einen Tauschwert gehabt haben wird. Erst indem der Produzent seine Ware verkauft, kann sie Ware werden, Ware gewesen sein. Die Warenform ist ein gesellschaftliches Verhältnis, kein falsches Ganzes. Die Ware wird nie »ganz« sein, sie ist immer zerrissen zwischen Produktion und Konsumtion.
Nur wenn es Waren gibt, kann es die Entfremdung der Bedürfnisse geben, d.h. die Pluralität der Gebrauchswerte, das Ereignis des Bedürftigseins, weil ein Anderer etwas produziert hat, an was der Konsumierende nie gedacht hat, sondern was ihn überrascht, dass ihm die Gastfreundschaft des Marktes zuteil wird, der eben nicht nur eine private Sphäre, sondern tatsächlich der vergesellschaftete Dialog ist. Dies meint, dass keiner Hunger leiden soll und keiner alleine entscheiden, wenn es auch in einem allgemeinen Öffentlichen angemessen beredet werden kann. Investitionsruinen sollen Momente eines Dialogs werden, der seine Grenzen selbst in allen und durch alle je und je neu bestimmt, der Produktion und Konsumtion bewusst als praktisch zu Vermittelnde denkt. Daher kann die Verstaatlichung kein Schritt hin zu einem Besseren sein: Damit würde der Monolog des Gesetzten, aber nicht die Gerechtigkeit prozessieren. Das Elend der politischen Ökonomie könnte etwas anderes fordern.
Selbst wenn die Produktionsmittel vergesellschaftet wären, müsste es ein gesellschaftliches Maß für die Produktion geben, was nicht einfach willkürlich gesetzt werden darf, d.h. ein Nicht-Geplantes kennt, was nicht identisch mit den historisch bestimmten Bedürfnissen der Produzentengemeinschaft ist. Eine Gesellschaft ist immer eine arbeitsteilige. Deshalb redet auch Marx in der Kritik der politischen Ökonomie nicht mehr von den wahren oder falschen Bedürfnissen, nicht mehr von dem Menschen. Die Bestimmung des Bedürfnisses ist immer ein Statisches. Die Bestimmung des Nicht-Bedürfnisses ist aber immer auch eine der Nachträglichkeit, d.h. auch der Bedürfnisse. Sie vollzieht sich in der Geschichte, je konkret. Dies bedeutet aber auch, dass die Vermittlungen der Produktion mit der Konsumtion keine linearen sein können. Selbstbestimmung ist also nie eine vollständige, unentfremdete, homogene, konsensuale Entscheidung aller, sondern ist auch die Fremdbestimmung, dass eben die Produzent_innen nie genau wissen können, was oder wem sie bedürfen, weil die Bedürfnisse keine ontologische Bestimmung, sondern immer das historisch-spezifische Verhältnis von Menschen sind.
Diese historisch-spezifischen Verhältnisse sind aber immer in der Reflexion ein notwendiger Schein, d.h. sie sind nie das »Ganze«. Denn dieses vermeintlich Ganze, im extrem gesprochen: dieser Konsens ist nur in der Nachträglichkeit als ein Konsens bestimmt. Er bleibt fragil, der Differance ausgeliefert, sie ereignet sich durch und in ihm.
Wenn Marx den Fetischismus der Ware einführt, dann stellt er einen notwendigen Schein vor, der genauso aufgehoben werden kann, wie die Rede davon, dass die Sonne untergeht, obwohl wir wissen, dass die Erde sich um die Sonne dreht, daher die Sonne nicht untergehen kann, sondern in einem luftleeren Raum schwebt, dessen Schwärze nur durch das Blaue der Atmosphäre verdeckt wird. Wer Individualität möchte, der braucht ein gesellschaftliches Maß, indem sich die unterschiedlichen Tätigkeiten messen können, um so etwas wie das gesellschaftlich Allgemeine vermittelt durch die Tätigkeiten der Individuen erscheinen zu lassen. Das ist so schwierig zu denken, wie eben die Koordination der Kooperation der Individuen, ein beständiger Widerstreit, der in der Krise zu sich selbst kommt. Wenn sich die Vernunft zu verwirklichen ereignet, dann begehren die Individuen Gerechtigkeit, d.h. die Aufhebung des Ge-Setzten, des Eigentums an Produktionsmitteln – dies ist eine entscheidende Frage der Konsumtion.
(via mogzy)
